(一)明确委托人的地位

委托代理理论的一-个基本假设是存在-一个真正的所有者。这个所有者为防止自身权益的流失，愿意并有能力约束代理人。如果找不到这样的所有者，那么委托代理理论就失去了存在的前提条件.而在现阶段的中国，这一前提条件并不存在，即存在所谓的“委托人缺位"现象，或者说委托人没有行为能力。反映在审比关系中，就是审计委托人和被审计人合一。管理当局作为被审计人同时担任了委托人和付费人的角色，实际上就是自己出钱监督白己,日的是应付证监会和上级主管部门。这使得关于审计的代理人理论在中国很难适用,因为它已经大大背离了审计产生的基本动因，其结果必然是使审计流于形式。但“委托人缺位"的现象同样可以解释我国现阶段审计中大量存在的道德风险问题,其主要表现形式就是管理当局和注册会计师的合谋。注册会计师在得到管理当局的好处后，管理当局需要什么报告就出具什么报告，反正不存在委托方对审计本身质量的监督，也不存在委托方不付费的威胁。万- -这种合谋被其他部门检查出来，委托人出于自身的利益考虑也会尽力去掩饰，这使得审计制度形同虚设。所以，要解决审计中存在的代理问题，首先要解决的就是“委托人缺位"问题。
(二)设计激励相容机制
    激励相容契约的设计,就是假定代理人偏好与委托人选择是已知的，而要寻找或尝试着设计一种契约，使得代理人说真话的收益不小于说假话的收益，付出较高努力水平的收益不小于付出较低努力水平的收益，以避免或减少逆向选择和道德风险出现的概率,并实现代理人利益与委托人选择的相容性。